Kdo rozhoduje o návrhu na propuštění z vazby, bylo-li hlavní přelíčení odročeno? Hlavní přelíčení bylo s obviněným ve vazbě se nacházejícím provedeno a za účelem provedení dalších důkazů odročeno, Když spisy byly předsedovi senátu opět předloženy k nařízení hlavního přelíčení, učinil obhájce obžalovaného návrh, aby obžalovaný byl z vazby propuštěn. Předseda postoupil spisy vyšetřujícímu soudci k vyřízení návrhu, týž se však prohlásil nepříslušným a předal spisy radní komoře, která rovněž vyslovila svoji nepříslušnost. Dle Storcha přísluší zrušili vazbu tomu orgánu, který dle stadia, ve kterém se právě řízení octlo, má právo ji nařídití. Vyvozovali z ustanovení § 191 tr. ř., že může tak učíníti jen soudce vyšetřující, jest jistě nesprávno, Dle Loesinga jde o záležitost, již nutno rozhodnouti mimo hlavní přelíčení, a byla by dle toho k vyřízení návrhu na propouštění z vazby příslušná radní komora. Pro správnost tohoto názoru svědčilo by také znění § 227, odst. 2 tr. ř. a § 225 tr. ř. Amschl zastává však přes to v díle 3. strana 35 názor, že o žádosti má rozhodovati senát a ne radní komora. Usuzuje tak z §u 196 tr. ř., který platí analogicky pro senát.
Okresní soudce Chytil.