Vyhledávání v dokumentech NPD: Soudní síň, 3 (1926)

Zajímavý nájemní spor.

(Krajský soud v Mor. Ostravě.)

Manželé Aufrichtovi vlastní na Masarykově náměstí v Mor. Ostravě dům; kromě toho mají obchod v předměstské obci Vítkovicích. V jejich domě na Masarykově náměstí jsou sice také obchodní místnosti s krámem, ty však řadu let má najaty firma Bratři Schönové.
Poněvadž pan Aufricht je starší pán, jemuž čtyřnásobné denní dojíždky z Masarykova náměstí v Mor. Ostravě do jeho obchodu ve Vítkovicích nesloužily zdraví, rozhodl se, dáti firmě Bratři Schönové výpověď a do její obchodních místností přesídliti se svým závodem. Avšak s výpovědí to nešlo tak snadno. Bratři Schönové výpovědi nepřijali, odvolávajíce se na zákon o ochraně nájemníků, takže Aufricht byl nucen podati na ně výpovědní žalobu.
Při líčení u okresního soudu v Mor. Ostravě vykázal se Aufricht vysvědčením soudních znalců lékařství, že jeho zdraví je otřeseno a že stálé dojíždky do jeho vzdáleného obchodu ve Vítkovicích nepříznivě působí na jeho zdravotní stav, zejména na srdce. Přes to však soudce výpověď danou firmě Bratři Schönové nepotvrdil, a sice z toho důvodu, že nevzal za prokázáno, že by majitel domu utrpěl větší škodu, když smlouva nájemní zůstane v platnosti, než nájemník, jak to předpokládá zákon o ochraně nájemníků ze dne 26. března 1925. Také vyslovil soud názor, že Aufricht, je-li churav, může vedením svého obchodu ve Vítkovicích pověřiti svoji manželku.
Z tohoto rozsudku odvolal se majitel domu Aufricht k vyšší instanci, a tak se věcí zabýval znovu krajský soud v Mor. Ostravě, který po provedeném líčení odvolání vyhověl, nález první instance zrušil, výpověď potvrdil a nařídil, aby firma Bratři Schönové místnosti v domě Aufrichtově najaté do 30. června 1926 vyklidila. Jako důvody tohoto rozhodnutí uvedl odvolací soud, že újma na zdraví je vážnější a větší než nějaká škoda materielní, že Aufricht není povinen obchod svůj svěřiti vedení své manželky nebo jiné osobě třetí, nýbrž že má právo sám svůj obchod provozovati а na něj dohlížeti. Kromě toho je firma Bratři Schönové hospodářsky daleko silnější, než majitel domu a obchodník Aufricht, a újma, která se jí snad stane, nebude ji tak tížiti, jako by tížilo Aufrichta, kdyby jeho žalobě na povolení výpovědi nebylo dáno místa.
—rk—

Citace:

Zajímavý nájemní spor. Soudní síň. Illustrovaný týdenní zpravodaj vážných i veselých soudních případů. Praha: Vydavatel Ing. Josef Buchar, 1926, svazek/ročník 3, číslo/sešit 5, s. 57-57.