=Boh. adm., 7 (1925), sv. 1 / č. 4641

Č. 4641.


Obecní zaměstnanci. — Administrativní řízení: Požadavek obecního notáře, aby mu obec nahradila náklad, kterým zřídil při svém naturálním bytě plot, je povahy soukromoprávní; rozhodovati o něm přísluší řádným soudům.
(Nález ze dne 23. dubna 1925 č. 8349.)
Věc: Ludevít Sz. proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska o náhradu za vystavěný plot. Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: V zasedání dne 13. června 1920 konaném usnesl se zastupitelský sbor obce L. na tom, že žádosti Ladislava Sz., býv. notáře v L., aby mu ob. zastupitelstvo vyplatilo za plot vystavěný při naturálním bytě 400 Kč, toho času nevyhovuje. Správní výbor býv. župy Gemermalohontské výnosem z 30. listopadu 1920 vyhověl odvolání st-lovu a nařídil obecnímu výboru v L., aby zaplatil 400 Kč aneb mu plot k disposici dal. Ministr pro Slov. nař. výnosem zrušil k odvolání obce L. posléz uvedené usnesení.
O stížnosti uvážil nss toto:
Ze správních spisů vychází na jevo a není o tom sporu, že st-l zastával v obci L. úřad obvodního notáře a že užíval v této době bytu, k němuž náležela zahrada, kterýžto byt byl v domě, náležejícím do vlastnictví obce. St-l dal na zahradě této zříditi plot svým nákladem 400 K, a domáhal se žádostí, kterou po přesídlení z L. na své nové působiště podal, na obci L. náhrady částky této nebo svolení k prodej: materiálu, z něhož plot byl zřízen. St-l stál sice k obci ve veřejnoprávním služebním poměru jako obvodní notář. Nárok stížností uplatňovaný se však na tomto služebním poměru nezakládá, nýbrž spočívá výlučně na předpisech práva soukromého, které za určitých předpokladů ukládají tomu, v jehož prospěch opatřena byla věc, za povinnost nahraditi učiněný náklad. Jedná se tedy o nárok soukromoprávní, o němž rozhodovati povolány jsou výhradně řádné soudy. V důsledku toho nebyl ani žal. úřad oprávněn o nároku st-lem vzneseném rozhodovati, nýbrž měl rozhodnutí rovněž nepříslušného správního výboru zrušiti. Rozhoduje ve věci přisvojil si žal. úřad kompetenci, která mu po zákonu nepřísluší. Napadené rozhodnutí příčí se proto zákonu a bylo jako takové dle § 7 zák. o ss zrušeno.
Citace:
č. 4641. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 830-831.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).