Význam poznámky nezcizitelnosti.Pozemky nabyté dle zákona z 27. května 1919 č. 318 sb. z. a nař. — tak zvané dlouhodobé pachty — dovoleno jest dle odst. 4 čl. I. zák. z 15. dubna 1920 č. 311 sb. z. a nař. zciziti mezi živými — vyjma převody rodinné — do deseti let jen se svolením pozemkového úřadu. Poznámka omezení ve smyslu tohoto zákona může se vymazati po uplynutí uvedené lhůty na pouhý návrh vlastníků. Od které doby se tato lhůta má počítati, není ze znění tohoto ustanovení zcela jasno. Okresní soud v P. odmítl žádost za provedení převodu dle kupní smlouvy ze dne 30. prosince 1930, týkající se pozemku připsaného na podkladě přidělovacího usnesení ze dne 11. listopadu 1920 Nc I 1523-19, s odůvodněním, že pozemek jest připsán dle knihovního usnesení z 15. května 1924 a svolení pozemkového úřadu nebylo vykázáno. Podal jsem rekurs s odůvodněním, že omezení určeno jest dle stylisace zákona pro nabyvatele, ne snad pro vlastníka knihovního, nabyvatelem jest dle zákona jmenován původní požadovatel od doby, kdy pozemek byl jemu soudním usnesením do vlastnictví přiřknut, tedy lhůta 10letá již prošla. Zápisy knihovní se prováděly daleko později, a u mnohých pozemků nejsou dosud v pořádku. Krajský soud v 9. rekursu tomu vyhověl, a žádaný převod povolil s tímto odůvodněním: »Prodavatelé nabyli pozemku usnesením z 11. listopadu 1920 Nc I 1523/19 do vlastnictví, a také v pozemkové knize bylo zapsáno právo vlastnické k prodanému pozemku na podkladě tohoto usnesení, které nabylo právní moci dne 1. prosince 1920. Pozemek prodán dne 30. prosince 1930, tedy po uplynutí 10leté lhůty ode dne, kdy oni sami vlastnictví pozemku nabyli. Lhůta 10letá podle stylisace zákona č. 311/20 jest lhůtou práva materiálního, takže není třeba přihlížeti k tomu, nebyla-li při změně vlastníka po deseti letech poznámka omezení ještě vymazána, poněvadž vlastník sám pouhou žádostí může si výmaz poznámky vymoci.« Dokládám, že mi bylo i příslušnou obvodovou úřadovnou St. P. Ú. sděleno, že se počítá lhůta ta od doby nabytí.Dr. Kotěra.