Chyby ve vydání občanského zákoníka ve sbírce Kompas.

Pan Dr. Jar. Homolka upozornil redakci na některé další nedostatky Roučkova vydání Ob. zák. občanského. Z jeho dopisu uvádíme: »Na str. 600 I. dílu v § 821 obč. zák. v kontextu uveden § 500, namísto § 550. V dílu II., dodatku LXII. (Ochrana nájemníků) v § 31 pod bodem 3. není uvedeno, že zákon na ochranu nájemníků se nevztahuje na »domy a objekty ve vlastnictví nebo správě státu«, tedy jedna z nejdůležitějších výjimek rozsahu platnosti uvedeného zákona.
V tomtéž dílu v dodatku XXXIV. (zákon o užití dopravních cest a nemovitostí pro telegrafy 33,32) není vůbec uvedeno, že k tomuto důležitému zákonu vydáno prováděcí nařízení 21/23, které se zákonem tvoří integrující součást. Toto nařízení platilo v době vydání II. dílu obec. zák. občanského (1926) již 3 roky a lze jistě plným právem od takového komentovaného vydání žádati, aby poskytlo aspoň možnost, poučiti se o existenci všech norem, danou látku upravujících, neboť jinak ztrácí pouhé otištění zák. textu bez uvedení pozdějších změn pro prakt. právníka významu.«

Citace:

Chyby ve vydání občanského zákoníka ve sbírce Kompas. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1931, svazek/ročník 70, číslo/sešit 8, s. 279-280.