=Právník, 65 (1926) / Soudcovské listy

Soudcovské listy

. Ročník 7., číslo 5. Rada n. s. Václav Cícha: Dvě otázky útratové. (Je přípustný rekurs do útratového výroku v rozsudku bagatelním? Je přípustný rekurs do usnesení rekursního soudu, jímž byl útratový rekurs odmítnut jako nepřípustný nebo opožděný? — Autor odpovídá na obě otázky kladně.) — Dr. Frant. Kronberger: Po stopách kontradiktorního přípravného vyšetřování (Pokračování). — Karel Křepelka: Nálezné zákonné a veřejnou vyhláškou slíbené. — Dr. Vilém Grešl: Co činiti s rozsudkem živnostenského soudu, když soudce, který rozsudek vynesl a řádně vyhlásil, nemůže jej vyhotoviti pro smrt, nebo jinou trvalou překážku (Pokračování). — Dr. Antonín Glos: Národ, národnost a trestní právo (Pokračování).
Citace:
K reformě správy. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1926, svazek/ročník 65, číslo/sešit 14, s. 486-487.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).