Vyhledávání v dokumentech NPD: Boh. adm., 2 (1920)

Čís. 2993.

Byla-li zmateční stížnost zrušovacím soudem odmítnuta jako opožděná, rozhodne o současně podaném odporu zrušovací soud.
(Rozh. ze dne 2. prosince 1927, Zm I 699/27.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací odmítl v neveřejném zasedání odpor a zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku zemského trestního soudu v Praze ze dne 13. srpna 1927, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 183 tr. zák.
Důvody:
Obžalovaný podal proti rozsudku vynesenému v jeho nepřítomnosti jednak odpor, jednak zmateční stížnost. Oba opravné prostředky byly podány na poštu dne 18. října 1927 a došly na soud dne 19. října 1927. Jak v odporu, tak i ve zmateční stížnosti tvrdí obžalovaný, že se dozvěděl o tom, že napadený rozsudek byl vydán, teprve dne 17. října 1927 nahlédnutím do spisů u soudu. Avšak zpáteční lístek obžalovaným dne 27. srpna 1927 podepsaný osvědčuje, že toho dne byla obžalovanému doručena poštovní zásilka, obsahující opis rozsudku zemského trestního soudu v Praze s poučením, a listonoš Josef V., který mu tuto zásilku doručoval, potvrdil jako svědek, že obžalovaného velmi dobře osobně zná a že může se vší určitostí potvrditi, že řečený zpáteční lístek ze dne 27. srpna 1927 obžalovaný podepsal a že mu svědek tuto zásilku tehdy osobně předal do vlastních rukou. Dlužno tedy pokládati za prokázáno, že obžalovanému byl opis rozsudku zemského trestního soudu v Praze ze dne 13. srpna 1927 doručen do vlastních rukou dne 27. srpna 1927, takže třídenní Ihůta k odporu a k opovědí zmateční stížnosti podle §§ 284 a 427 tr. ř. končila již dnem 30. srpna 1927, Z toho plyne, že i odpor obžalovaného i jeho zmateční stížnost jsou opožděny, poněvadž byly podány na poštu teprve dne 18. října 1927, a musily, býti proto odmítnuty v neveřejné poradě.

Citace:

Čís. 2993. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9, s. 894-895.