Vyhledávání v dokumentech NPD: Váž. tr., 19 (1937)

Čís. 5792.

Vnikol-li vinník neoprávněně násilím do bytu poškodenej osoby, vyhrážajúc jej pri tom zabitím, nelze tuto vyhrůžku kvalifikovat samostatné za prestupok podla § 41 tr. zák. prest.; je absorbovaná už skutkovou podstatou zločinu podla § 330 tr. zák.
(Rozh. zo dňa 13. januára 1937, Zm III 549/36.)
Najvyšší súd v trestnej věci pre zločin porušenia domáceho pokoja atď. vyniesol rozsudok, ktorým odmietol zmátočnú sťažnosť obžalovaného; z dóvodu zmátočnosti označeného v § 385, čís. 1 b) tr. p. z moci úradnej zrušil však rozsudky oboch súdov nižších stolíc, nakolko čin obžalovaného bol kvalifikovaný aj za prestupok podla § 41 tr. z. o prest., túto kvalifikáciu pominul a kvalifikoval čin obžalovaného len za prečin — v smysle § 20 tr. z. namiesto zločinu — porušenia domáceho pokoja podla § 330 tr. z.
Z dovodov:
Pri preskúmaní věci zbadal najvyšší súd toto: Súdy nižších stolíc kvalifikovaly čin obžalovaného na miesto zločinu s ohradom na § 20 tr. z. ako prečin porušenia domáceho pokoja podla § 330 tr. z. v súbehu podla § 96 tr. z. s prestupkom podla § 41 tr. z. o prest. Táto kvalifikácia činu je mylná.
Zločinu podla § 330 tr. z. sa dopustí, kto vnikne do bytu iného bez jeho privolenia bezprávné, násilím, hrozbou alebo s použitím falošných krúčov. Poneváč obžalovaný sa vyhrážal zabitím pri vniknutí do bytu poškodenej, zrejme aby zlomil jej odpor, patria vyhrážky ku skutkovej podstatě zločinu porušenia domáceho pokoja, sú ňou absorbované, a nelze tieto vyhrážky kvalifikovat’ aj za prestupok podla § 41 tr. z. o prest. Podla výslovného znenia § 330 tr. z. iná kvalifikácia by bola možná len v tom případe, keby tu bol taký čin, ktorý sa trestá prísnejšie než zločin podla § 330 tr. z. Mýlily sa tedy súdy nižších stolíc v neprospěch obžalovaného, keď kvalifikovaly jeho čin aj za prestupok podla § 41 tr. z. o prest. Je tu dóvod zmátočnosti podla § 385, čís. 1 b) tr. p., na ktorý třeba híadeť z povinnosti úradnej. Preto pokračoval najvyšší súd podla § 33, odst. 1 por. nov. a pominul kvalifikáciu podla § 41 tr. z. o prest.

Citace:

čís. 5792. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 40-41.