Vyhledávání v dokumentech NPD: Všehrd, 11 (1930)

Stálý výbor.
V posledním čísle povšiml si kol. — je — okolnosti, že po delší době opět funguje stálý výbor jakožto zástupce parlamentu v jeho činnosti zákonodárné, a vyslovoval při tom naděje, že tentokráte nebudou proti jeho práci námitky podobné jako v roce 1920. Zdá se však, že jeho naděje nebyly zcela splněny. Nelze sice ještě říci, že snad neodkladné opatření, jež výbor vydal a snad ještě vydá, odporují ústavě, avšak již nyní jsou tu jisté pochybnosti o tom, zda jeho práce skutečně odpovídá účelu, danému ústavou, třebas snad není v přímém odporu k jejím ustanovením. Některá opatření jeho jistě byla neodkladná, tak zejména terminované zákony bytové a j. Nebylo snad však třeba, aby Stálý výbor již počátkem listopadu, tedy téměř dva měsíce před koncem roku projednával rozpočtové provisorium. I když bude jednání o novou vládu, po němž teprve bude sněmovna ustavena, trvati ještě třeba měsíc, stále by zbývalo dost času pro projednání provisoria parlamentem. Zde tudíž nejsou bez podkladu námitky vyslovené v tisku (zejména Englišem) a také ve Stálém výboru samém. Konečně i o neodkladnosti zákona o zlaté měně lze míti pochybnosti. — Věc má ještě jinou stránku. Složení Stálého výboru odpovídá mocenským poměrům ve staré sněmovně, jež se volbami změnilo. Bylo by nebezpečné, aby se stalo zvykem, že vláda, jež vyjde z voleb oslabena, bude vyřizovati osnovy, na nichž bude míti zájem ve Stálém výboru, a vůbec bude vládnouti pomocí Stálého výboru dále, než by tam bylo, kdyby se sešla sněmovna ihned. Takovýto prejudic by mohl býti dvojsečnou zbraní a pomoci někdy těm, kterým dříve škodil. Že by neodpovídal demokracii, o tom není snad sporu.
J. B.

Citace:

Stálý výbor.. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1930, svazek/ročník 11, číslo/sešit 3, s. 101-101.